Más de 300 jueces ganaron reclamos judiciales como el de Toledo desde 2014

“Esto nace con el reclamo de un grupo de jueces importantes acá de la provincia del Chaco, en el año 2005. Se plantearon recursos de amparo y otros jueces se fueron sumando a la misma. Se entendía que se había violado la intangibilidad de los sueldos habida cuenta que los salarios habían caído por debajo de toda actualización monetaria por mucho tiempo. Recién en el año 2014 el STJ dicta sentencia, haciendo lugar a los amparos, diciendo que debían actualizarse los salarios”, repasó.

En ese momento se tomó como pauta lo que venía percibiendo la Justicia Federal porque eran los que se mantuvieron de manera constante en mucho tiempo. Esa sentencia fue apelada por la provincia del Chaco (Ejecutivo) y también la Cámara de Diputados y hace cinco años que está en la Corte Suprema esperando que se resuelva definitivamente el conflicto.

“En medio de ese proceso judicial, el doctor Toledo inicia un amparo bajo los mismos fundamentos, reclamando el mismo esa afectación de su salario (a la escala federal) respetando la intangibilidad. Eso es lo que se resolvió alrededor de una semana atrás con un tribunal ad hoc que se formó para atender esta causa”, precisó.

El fallo fue favorable a Toledo y establece que los sueldos se deben actualizar a los valores de la justicia federal.

El grupo de jueces que inició estos procesos judiciales para determinar sus haberes fueron 187 y luego se fueron adhiriendo funcionarios y otros magistrados. En total, son más de 300 y todo tienen fallos como el de Toledo.

“Simplemente estamos esperando que la Corte Suprema decida sobre la vida de esta vía judicial. En octubre van a ser cinco años que se está esperando una decisión definitiva”, afirmó.

LOS SUELDOS DE LOS JUECES

Serrano estimó que la brecha entre un juez de la provincia y de un juez federal es de más del 70%. Esto no ocurre en otras provincias, donde la diferencia es mucho menor.

“Hasta hace unos meses atrás estábamos en lugar 23 del país como los peor remunerados. Hemos conseguido una recomposición a la media del NEA y creo que vamos a subir unos escalones, pero consideramos que todavía estamos muy lejos de lo que corresponde”, contó.

Además habló de montos. “Es difícil decir cuánto gana un juez del STJ, pero puedo estimar que rondarán $ 160.000 (sin tomar en cuenta la antigüedad)”, calculó.

Explicó que con el fallo que consiguió Toledo, en caso de quedar firme, “el aumento sería de cerca del 80 o 90 por ciento”.

“No creo que se llegue a medio millón de pesos como se dice en algunos medios”, descartó.

¿LEY DE ENGANCHE?

“En principio los amparos rigen para quienes iniciaron la demanda, luego cómo se va a interpretar eso para los demás (empleados del Poder Judicial) es una cuestión más compleja. En Mendoza, donde pasó algo similar, solucionaron con una ley para que no haya jueces que cobren un sueldo y otros que cobren otro, algo que ocurrió en un principio”, contó.

“La ley de enganche es un tema. Actualmente la tenemos, y dice que lo que los aumentos que percibe un juez del Superior Tribunal de Justicia (STJ) debe bajar (porcentualmente hablando) para el resto del personal del Poder. Emitir un juicio sobre eso, es aventurado. Son derechos personalísimos, pero no se puede anticipar cómo se interpretará el efecto cascada que el fallo podría tener”, concluyó.

Dijo que este tipo de fallos se alcanzaron por un vacío legislativo. "Si esto se hubiera solucionado legislativamente, como se pretendía, hoy no estaríamos hablando de esto. Las leyes llegan muy tarde a los problemas", finalizó.