Por el caso De Vido, analizan las figuras de “prisión preventiva” y “desafuero”

“Hubo un evento similar, no igual pero sí de la misma tonalidad antes de las PASO. Sin ningún pedido de la justicia, se había pedido la expulsión de la Cámara por inhabilidad moral. En aquella oportunidad no se pudo avanzar, era algo completamente inconstitucional. Fue un pedido extemporáneo y los partidos de la oposición no se prestaron, ni siquiera el massismo ni el Frente de Izquierda”, recordó como contexto.

Y destacó que ahora los pedidos de desafuero llegaron de manos de dos magistrados, el juez Rodríguez y el juez Bonadío. “Por ello, muchos que habían dicho que iban a apoyar lo hicieron, como también otros que siguieron vientos políticos”, agregó.

Específicamente sobre el desafuero, Wurm Timez consideró que “sirven frenar las diferencias entre poderes”. “Hoy existe un Ejecutivo y un caudillismo fuerte. Vemos que en los últimos 150 años de la Argentina, se ha convertido al Congreso en una escribanía. Frente a esa dinámica, el legislativo no tiene el poder de los otros poderes”, opinó.

Marcó que esto se puede ver en el “crecimiento de poder del poder judicial”. “Hoy los poderosos golpean las puertas de los juzgados. Hay una coyuntura política”, mencionó.

“Por ello cuando uno saca un fuero, no hablamos sólo de que vayan a la cárcel los corruptos. Es pisotear a todo los que votaron a un diputado, como es el caso de Julio De Vido. Es la soberanía democrática de quienes votaron que se pisotea por la mayoría y mandada a prisión”, analizó.

Finalmente, habló de un “sobreuso” de la justicia argentina de la prisión preventiva. “Es una especie de anestesia para las masas. Mi opinión es que lo mismo que va a suceder con Báez, Jaime y De Vido, el mal proceso mediante el cual fueron encarcelados, les va a permitir salir en libertad. Una prueba mal recolectada no se puede usar. Vamos a terminar debiéndole, nosotros como Estado, a quienes hoy están presos”, alertó.